Piedad. Canarias

GOBIERNO CANARIO NO INFORMA AL JUZGADO DE FAMILIA SOBRE PIEDAD

 5 de Marzo 2008

 Una providencia del Juzgado de familia nº 5 de Las Palmas de Gran Canaria de finales de Enero de 2008 sobre el caso PIEDAD, a la que ha tenido acceso la asociación, pone de manifiesto la opacidad, la falta de transparencia y la indefensión de la propia menor que PRODENI vino denunciando desde que se la llevaron un 10 de Mayo de 2007 y fuera ingresada en contra de su voluntad en un centro de menores de Santa cruz de Tenerife, aislada e incomunicada de su querida familia, de su paisaje y de sus cosas, con la vana y perversa pretensión de que eso se hacía en beneficio de su propio interés.

 Desde que Piedad fue retirada de “la circulación” nada oficialmente se ha sabido sobre ella, a excepción de alguna filtración a la prensa de fuentes no acreditadas desde Menores,  suponemos que para echar tierra sobre el caso, como que desde Agosto de 2007 convivía con la madre biológica y que estaba bien.  

  La providencia ahora del Juzgado de Familia reclamando (“de nuevo” se dice) a la Comunidad Autónoma los informes sobre la niña que se hayan emitido entre Junio y Octubre de 2007, deja más evidente la referida opacidad que criticábamos en su momento, ajenos como todo el mundo a pensar que igual de opaca estaba siendo la administración con el propio juzgado, algo absolutamente incomprensible y que arroja más dudas sobre el caso.

  La sentencia de la Audiencia Provincial de 30 de Abril de 2007  ordenó la entrega de la niña a su madre biológica previo paso por un centro de menores y del progresivo acercamiento entre ambas. De eso se encargó a la Comunidad Autónoma, quien puso en marcha los mecanismos, con la obligación de ir informando al Juzgado ejecutor de la sentencia del desarrollo de su misión y, en su caso, de haber cumplido el objetivo, condición por la cual la titular del juzgado emitiría la correspondiente ejecución de cumplimiento de la sentencia, quedando cerrado el procedimiento. Sin embargo diez meses después de que PIEDAD fuera retirada de su familia preadoptiva la sentencia sigue sin ser ejecutada y, para colmo, ahora la titular del juzgado nos descubre que no tiene ni idea de lo que ha podido estar pasando con la niña durante gran parte de todo este tiempo.

  ¿Qué es lo que aquí está pasando? ¿Por qué Menores no ha dado traslado al Juzgado los informes de la evolución de PIEDAD  ni ahora después de que le haya sido requerido por segunda vez?

  ¿Se trata de una negligencia,  ineficacia administrativa… o es por otros motivos que se nos escapan?

 Lo cierto es que a las fechas en que estamos sigue sin ser ejecutada la sentencia y el juzgado de familia pide información porque no sabe nada de la niña, luego las filtraciones de Menores de que la niña está con su madre desde Agosto de 2007 y de que está bien, ya de por si poco creíbles al no haberse identificado las fuentes, resultan chocantes y grotescas cuando comprobamos ahora que ni siquiera la Jueza encargada de la ejecución de la sentencia tiene información sobre la niña.

  ¿Podemos hablar de indefensión de la menor? Desde luego cabe interpretar una más que probada indefensión jurídica de la menor en cuanto que quien tiene la responsabilidad sobre la misma es la administración de Justicia hasta que sea ejecutada la sentencia y ésta desconoce cual es su situación a lo largo de todos estos meses y, por lo tanto, de si procede o no procede dar por cumplido lo dictado por la Audiencia Provincial.

 Si la Administración ha filtrado a algunos medios escritos que la niña está con su madre biológica y que está bien ¿Por qué no se ha ejecutado ya la sentencia? Y sobre todo ¿Por qué no se ha informado al Juzgado? ¿Qué se trata de ocultar?.

 PRODENI